2018年3月20日，小米、华为、OPPO、vivo等10家国内手机厂商首次联手，共同启动快应用标准。这场联合也被看做是十大手机厂商对标微信小程序的集体行动，而与微信小程序相同，快应用也是主打无需安装，即点即用的快捷服务。

然而，快应用在诞生之初就遭遇到巨大质疑，不仅因为作为手机硬件上的竞争对手，共同结盟的驱动力存疑；而且，多数人也并不看好，快应用能够真正对微信小程序构成挑战。

对此，各手机厂商的快应用也一直采取低调的策略，整个生态的发展速度也较为平稳。2018年末，快应用公布的最新数据显示，注册的开发者超10000，正在开发和已经上线的快应用超千个。

而快应用联盟、快应用成员之间的关系，也让外界充满了好奇。以小米快应用为例，早在2017年4月份，小米就发布了「直达服务」；但到了2018年3月，小米又是快应用的积极推动者。围绕快应用的场景服务，小米更是拓展出小爱智能语音。

有关快应用的诸多疑问，Tech星球（微信ID：tech618）独家专访小米快应用架构师蔡经伟，以下为采访全文。

关键词是快，而非小和轻

Tech星球：小米快应用是从什么时候开始运作的？

小米：这个问题有一定的历史。小米从2016年底就开始规划快应用相关的事情，到2017年4月份，小米发布公开版本，使用的品牌叫「直达服务」，这个业务包含这个团队和快应用是一脉相承的。

Tech星球：也就说「直达服务」是快应用的前身？

小米：也不太准确，因为直达服务是小米自己一家的品牌。2018年的3月20日，包括小米在内的多家手机厂商联合起来推出快应用的品牌，快应用是属于所有参与厂商共有的品牌。

Tech星球：小米为什么在2016年底就开始筹划类似快应用的产品？

小米：第一，我们小米内部早期就有做类似事情的团队；第二，快应用想要解决的事情，就是培养厂商自有系统上面移动互联网应用生态，这是小米和相关的厂商一直在探索的领域；第三，在2016年底，伴随着成熟的技术、业界大的变化，我们认为时机到了。

Tech星球：你所说的「业界大的变化」具体指什么？

小米：小程序生态正式诞生。小程序本质上是技术的更新迭代，从这个角度看，（手机）厂商过去既有相当的技术准备，本身对技术开发、开源生态也有特别的关注，这就是一个时间拐点。

Tech星球：「快应用」这三个字是在何种机缘下提出来的？为什么要用这三个字命名？

小米：在合作的时候，厂商联盟就聊这个品牌怎么办，其实很简单，就是大家提议然后投票。

当时也有提过类似小程序或小应用等名称，但我们后来都觉得不合适。这个品牌以及这个事情并不是一个PR行为，它要跟整个生态的理念和愿景相对应。比如在今天来说，快应用跟其他的主流小程序生态本身也有明显的区别，后来达成一致说不能用「小」。

Tech星球：为什么？

小米：第一，我们认为「小」不是这个生态最大的特点，包括微信小程序主打的也不是「小」，是即点即用，直达无需安装等。我们认为「小」有点误导，一款产品必须要有完整的体验、方向、功能等，而不能用一个字去限制开发者。

第二，从技术上来说，小是现状，但不是一个长期必然的东西。从快应用的架构和我们的期望来说，快应用要对标的是完整的体验和完整的服务，「小」能做得到吗？我们很担心开发者说，你就要求我做小、做轻，这就麻烦了。

「快」也是相对长期的特点，所以大家一致认为快应用比较好。

Tech星球：从用户侧来说，厂商为何会选择推出快应用？

小米：事实上从安卓端，在过去的5年或者更久一点的话，用户用到的服务就是H5和App。像H5，它有太多限制；那么厂商想做的事情，基于App生态没办法做。厂商一直有的和未来最大的入口就是系统入口，从某种维度上讲，厂商过去想要通过系统入口和用户做到非常好的服务，有两种办法。

第一种办法就是厂商自己把它做好；第二种就是依托第三方。厂商作为平台，来依托第三方开发者做服务这件事，在App生态下，没办法交换平台。就是会有下载安装等各方面的事，就算实现了前置服务，App只能做得比较简单或者成本特别高。

我们看了一圈，没有办法，你不能寄希望于像H5一样的生态，它的限制和开发者的期望已经没有办法了；第二个，在理论上来说，我们应该选择现有的生态进行合作，但是厂商没有任何办法去控制它。所以我们只能从头自己建个生态。

从用户角度来说，我们认为他们需要开发者丰富的服务，而丰富的服务需要厂商自己的系统入口作为一个平台，来做展现、作为渠道到达用户，这是从用户的基本的需求来看。接着，从这个一年多前开始，厂商都把系统入口开放出来，和开发者服务做深度集成。虽然这个工作从三年前甚至四年前一直在做，但从来没有做到今天这么深度。

对用户来说，他们能体会到，在厂商系统上，有更多的机会、更多的场景，无缝地用到他需要的服务，其实就这么简单。

快应用的重心是中小开发者

Tech星球：流量是所有开发者最看重的，快应用联盟如何解决这个问题？

小米：流量不能简单地靠灌和送，这不是健康的生态。我们内部的规划、开发者的沟通都是在思考一件事：如何扩大我们生态流量？第一，创造新流量，这当然是最难的；第二，挖掘现有流量的潜在部分；第三，现有流量的优化。

这三条路我们都会做不同的事情，比如说所谓的新流量，像小爱这种智能语音服务下面，一定是需要一个一步到位的、直达的必要服务。我们也是一边做快应用，突然发现和一些业务很自然地就对上了，这是新的流量。

Tech星球：快应用联盟推出过流量扶持计划，扶持的是头部玩家吗？

小米：我们是希望是扶持中型和小型的开发者，其实即使像携程这种，在一个大的行业内它叫头部，但在快应用生态生态里面，它依然是是中小型，流量也要重新来做。

Tech星球：现在已经可以上线的快应用产品有多少？

小米：从数量上来说，上线的快应用是500到1000个，今年我们比较保守的目标是做到10000到100000个。

Tech星球：如果某一些开发者上传的快应用出现了问题，责任归谁？

小米：这个问题简单分成两种。第一种是通用的问题，跟某个厂商无关，这应该是问题的主流。联盟本身就有共同的开发者支持渠道，包含联盟官方网站上面的技术论坛和官方的技术开发者的群，各家厂商都有相应的人在里面。我们现在还想建设类似网上工作系统之类。

第二个是厂商特有的问题，对小米来说，我们专门有开发者支持团队，他们就是程序员出身，就是技术客服。

联盟厂商间不存在利益分配

Tech星球：快应用联盟的运作机制是怎样的？

小米：厂商联盟有一个秘书处，这个秘书处并非挂名，而是注重实务的设置。每个厂商会有一位秘书长的代表，我是小米的秘书长代表。

秘书处是联盟日常事务的规划和决策机构。以投票机制来说，从秘书处运转来看，每一个联盟的厂商会员，就有一位秘书长，每位秘书长就是一票。从整个角度来说，联盟就是厂商和厂商之间的平等运作。

Tech星球：快应用联盟厂商之间的权益和义务是怎么分配的？

小米：简单而言，厂商之间基本上不存在利益分配。在联盟中间厂商有很多的利益，但它不存在分配。如果快应用要做商业化，那么商业化是小米自有的入口产生收益，跟联盟本来就没有任何关系。

以某个开发者的服务来看，假设某开发者和十家厂商做广告、投资或者别的模式，会和厂商之间产生很多的利益，这个时候你不用管联盟如何分配它，开发者的模式跟过去一样。

而说到成本反而是共同的，我们依赖第三方的支持运营公司帮我们做一定成本结算。但是这个成本其实对厂商来说并不大，大家共同承担就好了，这中间还是比较简单的。

Tech星球：联盟的成本是平均分配吗？

小米：成本分配其实相对简单。比如我们要开大会做商讨，有服务器，有外包服务，会有几个大的项目，每一个项目会有大概的估算，例如说大会一年投资500万，服务器一年100万，那么通过计算，每家厂商一年投入100万到200万。

而生态其他成本，比如我建设这个东西，我要做流量，这是厂商的内部成本。

Tech星球：那么联盟关注的重点是什么？

小米：一是技术标准统一，要坚定不移地贯彻下来，所以厂商联盟内部有个技术委员会，也是每个厂商的技术总监。二是快应用生态的建设，怎么能做成功。目前相对而言是秘书处为龙头，来做线上线下定期的会议，这才是我们最关注的。

从一开始我们的利益分配就是零；而成本更简单，这时候大家重心又回到了技术建设上面。

生态之间应「良性竞争」

Tech星球：如果快应用的规模变大，如何处理与微信的关系？会不会担心分享被「封禁」的风险？

小米：首先我们的思维还是从开发者的需求，尤其是用户需求出发，这是重心。第二，从技术层面，我们给开发者100%的自由权利，我们并不是帮助你跳过去，并不存在说小米设计一个权限，从汽车之家网站跳到快应用。我们做的是开放渠道。

我们希望把这个体验做到极致：一是无需安装快应用。二是不需要弹窗，用户的交互没有任何的修改。第三，这是一个全局的标准。我们从理念上照顾用户的需求，技术上把体验做好。最终一种可能性是变成生态竞争，我们不希望看到，也不是我们能去掌控的。

Tech星球：之前华为推出了微信小程序转换为华为快应用的功能，您如何看待这种壁垒的打通？

小米：我觉得这个不完全叫生态壁垒打通，因为它影响到的还是开发者群体的进入成本，做生态理论上最重要关键的是看用户；而且这其实并没有为开发者带来真正的最终流量收益。

最终的流量收益才是最重要的，我们愿意用各种方式去解决开发者的成本。华为实现转化以后，整个快应用生态都是通用的。另外，即使华为不做，也会有第三方工具能做这件事，我们不会去限定他们，因为生态本身就是开放的，开发者需要就有必要。

而且，我非常喜欢良性的竞争，理论上这种工具会有2种方向，一是从快应用到其他生态，另一个方向是从别的生态到快应用，我们最终关注的只是快应用生态。

Tech星球：未来快应用会去争取iOS的用户吗？

小米：现有情况下，我们必须也只能发挥我们在安卓层面的优势。另外从现在的架构链条上来讲，厂商自有的系统入口是必不可少的。所以这个时候想把快应用整套理念和架构迁移到其他平台，比如苹果，并没有技术障碍。但是目前我们的技术优势不存在，系统入口更弱。

我们会做一些可能的考量，首先我们会有一些技术积累；第二是如果没法解决系统入口，能不能通过别的方式来做入口。

这里面有很多的因素，技术反而在中间是最小的一部分。最重要的还是这种生态的流量和系统流量之间的竞争，这个事情需要逐步发展。